这份基金月报讲的是 Baillie Gifford 英国股票 Alpha 基金的业绩和持仓：近半年赚 3.8%、近一年赚 5.9%，都跑输英国全股指数（同期分别涨 7.2% 和 21.9%）。基金没有明确的市场看法，强调长期持有约 36 只有增长潜力的英国公司，前十大持仓占了一半多。重点标的：Games Workshop（模型公司）是第一大重仓，占 8.9%；4imprint 和 Softcat 分列第二、第三；报告只列出持股比例，没说加仓或减仓。
Baillie Gifford UK Equity Alpha Fund 截至2026年6月30日报告显示，基金规模£200.94m，目标为五年滚动跑赢FTSE All-Share指数，采取长期低换手（年换手率8%）策略，持有30-50只英国优质成长股，当前持股36只，主动份额91%。业绩方面，近6个月/1年/3年/5年回报分别为3.8%、5.9%、5.9%、-1.4%（后两者年化），均落后于指数7.2%、21.9%、15.2%、10.9%及IA行业均值。前十大持仓包括Games Workshop(8.9%)、4imprint(5.8%)、Softcat(5.7%)、AJ Bell(5.0%)
截至2026年6月30日，基金（Class B-Acc）近6个月回报3.8%，跑输FTSE All-Share指数3.4个百分点；过去一年5.9%，跑输16.0个百分点；3年/5年年化分别落后9.3和12.3个百分点。 原文未披露单月数据，以近6个月作为报告期；基金收益为扣除费用后的英镑总回报（10am价格），指数为收盘价计算。
| 口径 | 基金 (%) | FTSE All-Share (%) | IA UK All Companies (%) | 超额 vs 指数 (pp) |
|---|---|---|---|---|
| 近6个月 | 3.8 | 7.2 | 5.2 | -3.4 |
| 1年 | 5.9 | 21.9 | 12.7 | -16.0 |
| 3年（年化） | 5.9 | 15.2 | 11.3 | -9.3 |
| 5年（年化） | -1.4 | 10.9 | 6.0 | -12.3 |
年度离散业绩（截至6月30日的年度）：
| 年度 | 基金 (%) | 指数 (%) | 行业平均 (%) |
|---|---|---|---|
| 2022 | -33.3 | 1.6 | -8.5 |
| 2023 | 17.8 | 7.9 | 6.2 |
| 2024 | 4.0 | 13.0 | 12.6 |
| 2025 | 7.8 | 11.2 | 8.7 |
| 2026 | 5.9 | 21.9 | 12.7 |
报告仅披露前十大持仓，合计占基金总资产50.9%，对个股无买卖方向或评论。
与FTSE All-Share相比，基金在Consumer Discretionary超配18.4个百分点、Technology超配14.0个百分点、Industrials超配10.0个百分点；Financials低配14.6个百分点。
| 行业 | 基金 (%) | 指数 (%) | 差异 (pp) |
|---|---|---|---|
| Consumer Discretionary | 25.1 | 6.7 | 18.4 |
| Industrials | 22.2 | 12.2 | 10.0 |
| Technology | 16.3 | 2.3 | 14.0 |
| Financials | 15.7 | 30.2 | -14.6 |
| Consumer Staples | 7.7 | 12.8 | -5.1 |
| Health Care | 5.5 | 12.1 | -6.5 |
| Basic Materials | 4.9 | 7.4 | -2.5 |
| Real Estate | 1.2 | 2.1 | -0.9 |
| Telecommunications | 0.4 | 1.2 | -0.7 |
| Cash | 0.9 | 0.0 | 0.9 |
注：现金项包含银行现金及未结算现金流，可能因申赎时间差出现负值（原文说明）。
基金规模£200.94m，持股36只（指导区间30-50），主动份额91%，年换手率8%；OCF 0.49%，历史收益率2.02%；目标是在滚动五年期扣除费用后跑赢FTSE All-Share指数。
本部分续篇内容与上文的风险因素形成鲜明对照——前文聚焦产品层面的市场风险，后文则完全转向监管合规层面的“法律风险”管理。两者的并置揭示了全球公募基金运营中的核心张力：投资风险的量化与法律风险的规制遵循完全不同的逻辑。
对续篇文本按功能区块进行拆解，可以得到如下结构比例：
| 功能区块 | 篇幅占比（估） | 核心功能 |
|---|---|---|
| 风险因素（承接上文） | 约15% | 投资风险披露 |
| 以色列/智利/哥伦比亚/秘鲁/墨西哥声明 | 约70% | 监管合规与责任隔离 |
| 联系与版权信息 | 约15% | 运营基础设施 |
法律声明占据整份Factsheet约三分之二的篇幅，这一结构性特征印证了一个在跨境基金文件中常见的现象：合规成本已超越内容成本。对于一份以“传递投资信息”为初衷的文档，法律措辞的体量倒逼投资者在信息获取路径上付出更多筛选成本。
将五国声明置于同一分析维度下，可以看到各自监管权限的边界：
| 维度 | 以色列 | 智利 | 哥伦比亚 | 秘鲁 | 墨西哥 |
|---|---|---|---|---|---|
| 核心监管依据 | 证券法/投资咨询法 | NCG N°336 | 国家证券登记处 | 资本市场公开登记处 | 证券市场法第8条 |
| 关键合规要件 | 投资者身份双重复核 | 证券未登记披露 | 全面登记禁止 | 不得向非机构投资者配售 | 合格/机构投资者豁免 |
| 声明功能 | 限定合格投资者 | 告知无监管背书 | 警示法律不可用性 | 划分准入门槛 | 援引私募豁免条款 |
一个值得注意的共性：所有声明均未声称基金已在当地获得“批准”或“认可”，而是不约而同地采取“反向声明”策略——先说明证券“未登记”，再列出由此产生的法律后果。这种措辞模式的核心功能是切断投资者基于“监管背书”产生的追索预期。
尽管各国声明由于律师模板化呈现高度同质性，但细读仍可发现关键差异：
特别值得注意的是，续篇同样覆盖了巴林/阿曼/卡塔尔等市场（前次分析已覆盖），但在本部分中未出现。这种话语组织的“分层”方式——同一份文件覆盖全部市场但各市场声明详尽程度不同——本身就是基金管理人对其全球分销网络“风险权重”的映射。
文件末尾仅提供两套联系方式（中介渠道与机构客户），与前述五国法律声明形成制度性对比：法律层面“千国千法”的多轨架构，在操作层面被压缩为“一址一电”的单点漏斗。这暗示法律声明的核心消费者是监管机构与法律顾问，而非投资者本身。
综合续篇内容，可以提取以下运营逻辑：
1. 合规架构先于产品架构：法律声明的篇幅比例说明，全球分销的核心前期投入并非投资策略构建，而是法律框架适配；
2. 投资者准入的自律机制：多国声明共同勾勒了一个“主动筛选+被追责”的双层结构——基金管理人通过法律文本先行界定合格投资者范围，但最终合规责任由投资者自担；
3. 电话录音微小细节的作用：页面底部“Your call may be recorded for training or monitoring purposes”提示表明，即便在信息触达端，管理人也在通过记录手段为潜在争议留存证据链。
续篇从“风险提示”跨入“法律防火墙”，这一文本策略定义了Factsheet本质身份的转变——它不仅是投资产品说明书，更是一份承担多法域合规证明功能的法律文件。对于专业投资者而言，本部分的实用价值在于：
这一结构性分析同样适用于同类跨境基金文件的审读：法律声明的长度与具体性，是比业绩数字更可靠的基金管理人合规文化指标。