Oakmark 是芝加哥深度价值老店 Harris Associates（1976 年创立，管理资产约 1050 亿美元）旗下 1991 年推出的共同基金家族，Bill Nygren 执掌旗舰 Oakmark Fund、David Herro 执掌 Oakmark International Fund，坚持以大幅低于企业内在价值的价格买入、把股票当生意长期持有的逆向纪律，按季发布基金评论、市场评论与观点文章。
这篇在讲价值投资没有过时，过去十年每年赚10-11%，但被科技巨头的暴涨掩盖了。作者指出，标普500指数已经变成一只集中押注科技成长的基金，风险很高。他用Netflix做例子，说明好公司不能用会计账面数字简单估值，要看用户终身价值。对普通投资者意味着：别以为买指数就安全，可以考虑主动增加价值策略，让组合更均衡。值得一看，因为作者用数据说话，不喊口号，能帮你理解为什么现在别盲目追科技股。
价值与成长估值差仍处历史极宽区间，均值回归倾向有利于价值股，但市场集中风险需警惕，立场【谨慎】。
| 标的 | 方向 | 作者态度一句话 | 关键数据 |
|---|---|---|---|
| 价值股 | 加仓 | 当前以折扣买入的价值股将受益于均值回归 | 价值策略年化10–11% |
| MAG 7 | 持有观察 | 非凡盈利增长已反映在价格中，但外推假设风险极高 | 2026年盈利是七年前预测的两倍 |
| 标普500 | 未明示 | 已变为科技集中基金，不能视为完整股票组合 | 隐含集中度已达历史极端水平 |
作者首先澄清其所定义的价值投资并非简单按市净率筛选，而是以企业所有者身份评估内在价值，仅在股价低于估算值约三分之二时介入，持有期通常五到七年。他写道：“value investing is trying to get a lot more than you pay for”——意即：“价值投资就是试图获得远超你付出的东西。”这一定义要求理解公司竞争地位、现金流特征及行业演化，并明确“价值与成长不是对立，成长是价值的一个输入项”，区别在于是否愿意为遥远未来的预测支付溢价。
作者用数据反驳“价值投资已失败”的叙事：过去十年价值策略年化回报约10%至11%，远超通胀，足以实现多数投资目标。真正需要解释的是成长股的极端表现——以MAG 7为例，文章回顾2019年市场对2026年盈利的共识预期，并与实际即将报告的数字对比，发现2026年盈利平均是七年前预测的两倍。这并非单纯的市盈率扩张，而是基本面改善远超所有人预期。作者强调：“Extraordinary business performance should produce extraordinary stock performance.”意即：“非凡的企业表现理应产生非凡的股票表现。”市场方向性判断正确，但当前的问题在于，今天的预期是否又过低，还是投资者正为外推支付过高价格。
文章指出，价值投资依赖的“树长不到天上去”规律并未失效。历史上高增长率总会吸引竞争、压缩利润，均值回归是市场最可靠的力量之一。然而，当前市场假设几家巨型公司能从巨大基数上持续高增长，这个假设极其苛刻。作者特别警告：标普500已从广泛多元的美国经济代表演变为集中化的科技成长基金。他用澳洲市场做类比——在那里指数化意味着接受显著的矿业集中度，几乎没有投资顾问会将其视为完整的股票组合。如今美国市场同样如此：持有标普500并同时持有成长风格基金，会产生严重的隐含集中风险。
文章给出三点前瞻判断：一、成长与价值之间的估值差仍处历史极宽区间，若均值回归生效，当前以折扣买入的价值股将受益；二、投资者应审视自身组合的实际风险暴露，增加主动价值配置并非对抗创新，而是确保组合符合预设风险偏好；三、未来成功的价值管理人必须理解现代商业模型（如AI对软件经济的影响、平台演变），而非逃避创新躲入旧行业。机构视角偏差：作者为Oakmark持仓方，其论述旨在为价值策略正名并推介自身方法论，读者需注意其中隐含的营销成分，但提供的市场数据与集中度分析有独立参考价值。