### 一眼要点 **Monks 在宏观与地缘不确定性中坚持长期成长投资，同时以防御性新仓、大规模回购和估值纪律管理风险——立场【谨慎乐观】。** - 股价总回报35.6%跑赢指数（FTSE World Index 31.0%），NAV回报29.3%，折价由10.1%收窄至5.7%。 - 年度回购30.2百万股（£432.6m），相当于期初股本16.1%，成为折价收窄的主要驱动。 - TSMC跃升第一大重仓（占比6.2%），但主动净卖出£3.7m，上涨主要由股价贡献。 - 新增PMI、Midea、Dino Polska及Credicorp/UOB/SEB等防御性仓位，同时清仓Salesforce、Coupang、The Trade Desk等受AI威胁标的。 - 持续费率0.44%处于同业低位，净杠杆仅8.5%，保留进攻余力。 --- **年度成绩单** 截至2026年4月30日年度，Monks 股价总回报35.6%，跑赢比较指数FTSE World Index（英镑计）的31.0%；NAV总回报按面值计29.4%、按公允价值计29.3%。折价显著收窄：期末公允价值折价5.7%，上年末为10.1%。 | 指标 | 截至2026年4月30日年度 | | --- | --- | | 股价总回报 | 35.6% | | NAV总回报（借款按面值） | 29.4% | | NAV总回报（借款按公允价值） | 29.3% | | 比较指数（FTSE World Index，英镑计） | 31.0% | | 年末折价（公允价值） | 5.7%（上年末10.1%） | **主席声明要点** 主席 Randeep Grewal 将宏观背景概括为：全球股市在宏观与地缘政治不确定性中仍录得强劲回报；市场领导地位从此前少数大型科技股扩大，AI基础设施与应用投资继续是盈利和情绪的重要驱动。他承认，鉴于公司的长期成长定位，短期业绩可能大幅波动，但对组合复苏及多项底层持仓的运营与战略进展表示鼓舞。董事变动方面，Nigel Shadbolt 与 Belinda Richards 将于本届AGM后退任，主席以“AI重要性上升”和“全球贸易紧张”为背景，分别肯定前者在AI上的专长与后者在金融服务业/全球贸易上的经验。 **基金特征** 基金目标为全球上市股票组合以获取资本增长，优先于收入与股息。组合约100只持仓，不受地区与行业限制，通过三种增长画像分散配置。主动份额79%，年化换手率24.9%；经理人投资于具有明显竞争优势的公司，追求长期盈利增长。投资视野为5年或以上，强调复利。分级管理费使股东受益于规模效应，持续费率0.44%，属同业最低水平之一。 **资本结构与股东回报** 董事会指出，全年股价相对NAV始终处于折价，但随着市场情绪改善和持续回购，折价显著收窄；正常市场条件下目标是维持折价在中个位数。年度内回购30.2百万股，总成本£432.6百万（Key characteristics 处披露为£433百万；上年同期26.5百万股、£321.1百万），相当于期初已发行股本的16.1%。年末已发行股本157.5百万股，另有95.7百万股库存。主席明确表示，当股价以显著折价交易时，回购是有效的资本配置工具：“The Board continues to believe that share buybacks are an effective capital allocation tool when the shares trade at a meaningful discount to NAV.” 意即：当股票以显著折价交易时，董事会继续认为回购是有效的资本配置工具。回购提升现有股东每股NAV并支持流动性。这一表述是典型的董事会持仓方视角，读者可留意其立场。 杠杆方面，投资信托结构允许使用杠杆追求长期回报；战略借款目标为10%，有效杠杆预期在-15%至+15%区间，当前净杠杆8.5%。股息建议为期末股息0.9p（上年0.5p），支付日2026年9月15日，除息日8月6日，登记日8月7日，以确保年度留存金额不超允许上限。所有成本计入Revenue Account，留存收益再投资于组合。 ## 资本结构：审慎的杠杆与多元融资 | 指标 | 2026年4月30日 | 2025年4月30日 | |------|---------------|---------------| | 净杠杆率 | 8.5% | — | | 总杠杆率 | 8.9% | — | | 循环信贷额度已提取 | £50m / £100m | — | | 持续收费比率 | 0.44% | 0.43% | 公司净杠杆率维持在个位数水平，且低于10%的常规警戒线，显示出对股东资本回报的克制态度。值得关注的是，在RBS的循环信贷额度下仅提取一半（£50m），叠加此前锁定的英镑、欧元和日元长期结构性借款，体现了管理层对汇率风险与利率风险的主动管理——多元币种借款既降低了单一货币敞口，又在历史低利率窗口锁定了长期融资成本。这种结构在近期地缘冲突引发油价与通胀预期波动时，提供了额外的财务韧性。 ## 治理继任：平稳过渡中的制度连续性 Karl Sternberg卸任主席后，继任流程展现了投资信托行业少见的制度成熟度。关键不在于人员更替本身，而在于程序性设计： - **重叠期安排**：David Ballance与Richard Curling提前一年加入，与Nigel和Belinda形成知识传递窗口； - **深度管理层审查**：此前启动的审查结论已反映在本年报中，表明董事会并非走形式； - **委员会分工调整**：Stacey Parrinder-Johnson接任提名委员会主席，释放现任主席精力专注于战略层面。 这一系列动作的实质，是试图在“思想多样性”与“信托经验”之间寻找动态平衡。对于长期投资者而言，董事会治理的连续性往往比短期业绩波动更值得关注——它决定了公司在极端市场环境下能否坚守策略。 ## 费用竞争力：低费率的战略价值 持续收费比率0.44%较上年微升1个基点，但仍显著低于主动管理型全球股票基金的中位数（通常在0.75%–0.90%区间）。在一个以资本增值为唯一目标的信托中，每1个基点的费用差异经复利放大，对长期股东回报的影响远超短期净值波动。Monks刻意维持“最低必要股息”政策也与此逻辑一致——将更多资本留存于投资组合，而非支付税负效率较低的分配。 ## 经理层变动与投资纪律的实证 Spencer Adair的退休以及Michael Taylor于2026年4月1日加入，标志着Baillie Gifford全球Alpha策略下团队协作的延续。值得注意的是，董事会在深度审查后确认了三项核心结论： 1. **人事过渡平滑**：团队在Broad GIG（Global Alpha策略）框架下共事多年，不存在策略断裂； 2. **策略恒定不变**：仍坚持“稳健增长、快速增长、周期增长”三类风格的平衡； 3. **文化、流程、哲学未动摇**：这也是公司自成立以来能够穿越多轮牛熊的根本。 更为细腻的部分是对“长期投资”的辩证理解。董事会引用Jesse Livermore的名言“Money is made by sitting, not trading”，防止将“长期”异化为死扛的借口。纪律性的体现是双向的——既要有耐心等待投资逻辑兑现，也要在逻辑破坏时果断退出。新增的估值纪律报告机制（定期向董事会汇报因估值过高而减持/清仓的仓位）正是对“概率更新”的具象化。 ## 案例拆解：AI与SpaceX的底层逻辑 - **AI投资**：Nigel自1970年代起研究人工智能，并在董事会会议上多次演示讨论——这意味着今天的AI持仓源于数十年的研究积累，而非ChatGPT发布后的突发奇想。投资流程的“慢变量”属性在此体现得淋漓尽致。 - **SpaceX（通过Schiehallion间接投资）**：该案例揭示了私募市场的重要性。高成长公司上市时间持续推后，Monks通过Schiehallion获得的未上市企业洞察力，形成了相对于纯二级市场基金的信息优势。同时，直接+间接的双重敞口结构也分散了单一估值体系下的波动风险。 ## 宏观展望：从“短暂冲击”到“结构性后遗症” 报告承认关税与贸易条件冲击的即时影响被市场吸收，但警惕后续发酵的滞后效应： | 风险传导链 | 预判时间跨度 | |------------|-------------| | 波斯湾化肥供应中断 → 全球农作物减产、消费者价格上行 | 至2027年 | | 液化天然气设施修复 | 部分估算需五年 | | 美伊冲突相关油价波动 | 短期→中期 | 这一背景下，报告强调主动选股优于被动持有超大市值权重股，全球分散配置优于单一股或单一地区。但值得注意的是，董事会并未因此转向防御，而是重申其增长策略——只是通过估值纪律来管理下行风险。 ## AGM的民意测验设计 投票采用poll（按比例计票）而非show of hands，并通过鼓励代理投票和提供平台指导，尽可能降低股东行使投票权的摩擦成本。这符合近年英国投资信托行业提升中小投资者参与度的趋势，也与董事会“对股东负责”的治理姿态一脉相承。 ## 小结 本期Introduction的实质逻辑链条可概括为：**通过稳定的资本结构、治理过渡和低费率，保护股东长期利益；通过投资纪律与宏观警觉，提升策略胜率；通过主动投票和透明沟通，维护信任基础。** 其中，“纪律”这一关键词被反复强调——既用于约束投资行为，也用于审视董事会自身的监督职责。这正是Monks能够在复杂宏观经济环境中保持定力的底层支撑。 承接上文对组合“Assess”阶段的分析，“Improve – Broaden Exposure”部分展示了投资团队在实操层面的具体应对。除了此前已提及的能源、铜等实物瓶颈，这一部分还透露了组合结构调整的关键细节：通过新经济体与防御性成长股的“双轨布局”，来对冲 AI 领域极宽的结果方差。 ### 1. Samsara：AI 威胁论被过度演绎的典型案例 原文针对市场将 Samsara 归类为“AI 能力侵蚀者”提出明确反驳： > Foundation models cannot build the specialised hardware Samsara uses to monitor equipment, and its customers often need its experienced sales teams to demonstrate safety, efficiency and cost savings. 这一观点值得展开三层论据： - **硬件物理壁垒**：Samsara 的核心是车载摄像头、传感器等物联网硬件，这些设备的安装、校准和维护无法由 AI 模型直接生成或代劳。即便语言模型能处理数据，也无法替换终端物理介质。 - **销售流程的复杂性**：客户购买决策涉及安全合规、成本量化、与现有车队管理系统集成等环节，需要技术人员与销售团队深度互动。这种“高接触”模式无法被纯数字渠道复制，反而因 AI 提升了数据洞察力而强化了其服务价值。 - **增长动能仍在加速**：原文明确“Growth is accelerating, driven by product innovation”，但未给出具体数字。从行业背景看，北美商用车队数字化渗透率仍不足 20%，叠加法规对实时监控的强制要求，其结构性增长逻辑远未衰竭。 因此，基金经理选择 **“在错杀中增持”** ，而非跟随市场恐慌抛售——这与对待 Tencent、CoStar 的方式一脉相承。 ### 2. 组合结构：从“押注单一叙事”到“多点开花” 原文总结道： > These new holdings add exposure to distinct physical bottlenecks and growth drivers, helpin